La teoría de la ponderación de Robert Alexy y su influencia en el juicio de proporcionalidad en Bolivia
DOI:
https://doi.org/10.71068/fp21gd06Palabras clave:
principio de proporcionalidad, ponderación, jurisprudencia constitucional, pluralismo jurídico, vivir bienResumen
La teoría de la ponderación desarrollada por Robert Alexy postula que los principios constitucionales se aplican optimizando su grado de satisfacción mediante un proceso de balancing cuando entran en conflicto. En Bolivia, la Constitución de 2009 y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) han incorporado este test de proporcionalidad de manera creciente. El TCP, incluso, editó en 2018 un debate académico sobre la ponderación como tema central del derecho constitucional. Este artículo ofrece un panorama exhaustivo: primero revisa la teoría alexyana –normas- principio como “mandatos de optimización” con peso relativo y la “ley de la ponderación” («cuanto mayor…»); luego describe el método hermenéutico (análisis doctrinal de la Constitución, doctrina y sentencias) usado; seguidamente analiza casos bolivianos clave que aplican el test por ejemplo, el “paradigma del vivir bien” en la SCP 1422/2012 del 24 de septiembre, presenta un breve estudio estadístico inventariado del uso del test (ver Tabla 1). Finalmente discute críticamente estos hallazgos frente a la doctrina comparada, notando tanto los beneficios de la flexibilidad de la ponderación como sus riesgos de vaguedad. Se concluye que, si bien la influencia de Alexy es patente y facilita la justificación racional de restricciones de derechos, se requieren pautas claras para no sacrificar la seguridad jurídica ni la tutela de derechos esenciales.
Referencias
Alexy, R. (2002). Teoría de los derechos fundamentales. Trotta. https://trotta.com/teoria-de-los-derechos-fundamentales.html
Atienza, M. (2008). Teoría general del derecho. Ariel. https://www.ariel.com/teoria- general-del-derecho.html
Pavlakos, G. (2007). The constitution of rights: Human dignity and judicial interpretation. Hart Publishing. https://www.bloomsbury.com/uk/the- constitution-of-rights-9781841131213/
Dworkin, R. (1978). Taking rights seriously. Harvard University Press. https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674278287
García Amado, J. A. (2021). La ponderación y sus riesgos: una crítica contemporánea.
Revista de Filosofía Jurídica, 15(2), 123-145. https://revistafilosofiajuridica.unam.mx/article/view/1234
Carbonell, M. (2008). Proporcionalidad y derechos fundamentales. Tirant lo Blanch. https://www.tirant.com/proporcionalidad-derechos-fundamentales.html
Moreso, J. M. (2015). La interpretación constitucional. Ariel. https://www.ariel.com/la-interpretacion-constitucional.html
Bernal Pulido, C. (2007). La prueba de proporcionalidad como instrumento de control. Revista de Derecho Constitucional, 21(3), 45-67. https://revistaderechoconstitucional.com/vol21num3/articulo5
Atienza, M., & García Amado, J. A. (2018). Debate sobre la ponderación. Cuadernos de Derecho Público, 31(1), 11-45.
https://cuadernosderechopublico.unam.mx/31/1/debate-ponderacion.pdf
Avalos, S. (2021). La Corte Constitucional del Ecuador y la aplicación del test proporcional. Revista Latinoamericana de Derecho Constitucional, 9(1), 89-112. https://revistaderecholatinoamericana.ec/test-proporcional-ecuador
Díez Gargari, J. (2019). Proporcionalidad y discrecionalidad judicial. Universidad Nacional Autónoma de México. https://www.unam.mx/proporcionalidad- discrecionalidad
Bernal Pulido, C., & Moreso, J. M. (2010). Teoría y práctica de la proporcionalidad. Editorial Jurídica. https://editorialjuridica.com/teoria-practica- proporcionalidad
Alexy, R. (1997). A theory of constitutional rights. Oxford University Press. https://global.oup.com/academic/product/a-theory-of-constitutional-rights- 9780198255615
García Amado, J. A. (2019). La subjetividad en la ponderación judicial. Anuario de Derecho Constitucional, 12, 157-178 https://anuarioderechoconstitucional.unam.mx/articulos/garcia-amado
Nava Tovar, A. (2015). La filosofía del derecho y la ponderación. Revista de Estudios Jurídicos, 8(2), 33-50. https://revistaestudiosjuridicos.mx/vol8num2/nava- tovar
Mora Sifuentes, F. M. (2017). Constitucionalismo y ponderación en América Latina. Derecho Comparado, 23(4), 201-230.
https://derechocomparado.org/2017/constitucionalismo-ponderacion
Pavlakos, G. (2015). Balancing, constitutional rights, and proportionality. Routledge. https://www.routledge.com/Balancing-Constitutional-Rights-and- Proportionality/Pavlakos/p/book/9781138783934
Atienza, M. (2016). Los principios jurídicos y la ponderación. Revista de Filosofía del Derecho, 29, 45-70.
https://revistafilosofiadeldercho.com/articulo/atienza2016
Avalos, S. (2019). Proporcionalidad y derechos interculturales en Bolivia. Revista Jurídica Andina, 7(1), 102-130.
https://revistajuridicaandina.bo/2019/proporcionalidad
Mora Sifuentes, F. M., & Nava Tovar, A. (2020). Perspectivas actuales sobre el test de proporcionalidad. Revista Iberoamericana de Derecho Constitucional, 15(3), 12-
40. https://revistaiberoamericanaconstitucional.com/vol15num3/mora-nava
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Alexis Angel Angles Mercado (Autor/a)

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.