Comparación estacional de la huella hídrica en la producción de cuyes en Patacamaya como respuesta a condiciones ambientales
DOI:
https://doi.org/10.71068/yqcj0t40Palabras clave:
Huella Hídrica, Patacamaya, Metodologia Hoekstra, Consumo Hidrico, EstacionalidadResumen
La producción de cuyes constituye una actividad fundamental para la seguridad alimentaria y la economía familiar en el altiplano boliviano. Sin embargo, la variabilidad climática impone desafíos importantes en términos de referencia en el uso de los recursos naturales. El objetivo de esta investigación fue evaluar y comparar la huella hídrica en la producción de cuyes durante las épocas de verano e invierno en la zona de Patacamaya. Para el desarrollo del estudio se aplicó la metodología propuesta por Hoekstra et al., cuantificando los componentes de la huella hídrica azul, verde y gris necesarios para obtener un kilogramo de carne, considerando todo el ciclo productivo. Los resultados demostraron que la huella hídrica total alcanzó valores de 2614,855 l/kg en verano y 4670,55 l/kg en invierno, lo que representó un incremento superior al 78% durante la estación fría, esta variación se atribuyó principalmente a los mayores requerimientos energéticos y alimenticios de los animales para mantener su temperatura corporal ante las bajas temperaturas características de la zona. Se concluye que existe una marcada estacionalidad en el uso de agua, siendo estos datos fundamentales para diseñar estrategias de manejo más eficientes y fortalecer la resiliencia de los sistemas productivos frente a escenarios de cambio climático.
Descargas
Referencias
Cabrera Gil, K. J. (2019). Huella hídrica (L/Kg) de cuyes (Cavia porcellus), raza Perú en etapa de crecimiento en primavera Chiclayo - Lambayeque [Trabajo de suficiencia profesional para optar el título profesional de Ingeniero Zootecnista]. Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, Lambayeque, Perú. https://repositorio.unprg.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12893/10052/Cabrera_Gil.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Corredor Camargo, E. S., Serna Mendoza, C. A., & Páez Barón, E. M. (2025). Huella hídrica y parámetros productivos en ganadería de leche de Boyacá, Colombia. Ciencia en Desarrollo, 16(1), 46-51. https://doi.org/10.19053/uptc.01217488.v16.n1.2025.18012
Drastig, K., & Singh, R. (2025). Review of Water Use Assessment in Livestock Production Systems and Supply Chains. Water, 17(19), 2819. https://doi.org/10.3390/w17192819
Govoni, C., Chiarelli, D. D., & Rulli, M. C. (2024). A global dataset of the national green and blue water footprint of livestock feeds. Scientific Data, 11(1), 1419. https://doi.org/10.1038/s41597-024-04264-2
Gutiérrez, R., et al. (2013). Importancia socioeconómica y nutricional de la crianza de cuyes en el altiplano. Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú. Vol. 24(3), pp. 345-358. Recuperado de: https://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1609-91172013000300005
Hoekstra, A. Y., Chapagain, A. K., Aldaya, M. M. y Mekonnen, M. M. (2011). The Water Footprint Assessment Manual: Setting the Global Standard. Londres: Earthscan. Recuperado de: https://waterfootprint.org/media/downloads/TheWaterFootprintAssessmentManual.pdf
Hoekstra, A. Y., Chapagain, A. K., Aldaya, M. M. y Mekonnen, M. M. (2021). Manual de evaluación de la huella hídrica: Establecimiento del estándar mundial. Traducción de Almudena Valdés de Anca. Madrid: AENOR Internacional. Recuperado de: https://www.aenor.com/certificacion/medio-ambiente/huella-hidrica
Ibrahim, S. L., Shittu, F. A., Muhammad, A. A., & Dumbari, M. K. (2025). A survey on water footprint of small-scale sheep and goat slaughter and carcass processing in some Kano metropolitan abattoirs. Nigerian Journal of Animal Production, 1705-1708. https://mail.njap.org.ng/index.php/njap/article/view/8740?articlesBySameAuthorPage=9
Meneses Quelal, O. (2024). Huella hídrica generada en la producción de leche de una hacienda ganadera. Tierra Infinita, 9(Huella Hídrica), 50-60. https://doi.org/10.32645/26028131.1242
Rodríguez, J., & Martínez, A. (2025). Huella hídrica generada en la producción de leche de una hacienda ganadera. Revista de Producción Animal, 12(2), pp. 45-58. https://www.researchgate.net/publication/377809790_HUELLA_HIDRICA_GENERADA_EN_LA_PRODUCCION_DE_LECHE_DE_UNA_HACIENDA_GANADERA
Pinchao-Pinchao, Y., Serna-Cock, L., Osorio-Mora, O., & Tirado, D. F. (2024). Guinea pig breeding and its relation to sustainable food security and sovereignty in South America: nutrition, health, and production challenges. Critical Reviews in Food Science and Nutrition. https://doi.org/10.1080/19476337.2024.2392886
Gómez-Quispe, O., Benites, R. M., Contreras, W., & Ibañez, V. (2022). Tesis desarrolladas, tiempo de realización y publicación como artículos científicos en una facultad de medicina veterinaria y zootecnia de Perú. Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, 33(4).https://doi.org/10.15381/rivep.v33i4.2334
Velarde-Guillén, J., Viera, M., & Gómez, C. (2022). Water footprint of small-scale dairy farms in the central coast of Peru. Tropical Animal Health and Production, 54(386). https://doi.org/10.1007/s11250-022-03437-8
Wolf, P., Cappai, M. G., & Kamphues, J. (2020). Water consumption in small mammals (dwarf rabbits, Guinea pigs and chinchillas): New data about possible influencing factors. Research in Veterinary Science, 133, 146-149. https://doi.org/10.1016/j.rvsc.2020.08.010
Wisser, D., Grogan, D. S., Lanzoni, L., Tempio, G., Cinardi, G., Prusevich, A., & Glidden, S. (2024). Water Use in Livestock Agri-Food Systems and Its Contribution to Local Water Scarcity: A Spatially Distributed Global Analysis. Water, 16(12), 1681. https://doi.org/10.3390/w16121681
Zang, H., Zhang, J., & Zhang, Y. (2022). Water footprint assessment of livestock products in Inner Mongolia: A comparison of different production systems. Journal of Cleaner Production, 357, 131977. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.131977
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Ariel Marcelo Aliaga Coronado (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
