Antropología y bienestar: una visión antropológica del trasplante de órganos
Palabras clave:
Trasplante de órganos, Antropología médica, Biopolítica, Subjetividad, ontologíaResumen
El debate antropológico sobre la vida y la muerte analiza cómo diversas culturas construyen significados a partir de símbolos, lenguaje, memoria colectiva, prácticas sociales y expresiones orales para comprender la existencia y la finitud de la vida; la antropología estudia estas nociones desde perspectivas filosóficas, éticas y culturales, cuestionando qué significa vivir y morir y cómo se experimentan subjetivamente, integrando además la relación con la medicina, que no solo interviene técnicamente en el cuerpo humano, sino que enfrenta dilemas éticos, normativos y sociales; en este contexto, el trasplante de órganos constituye un caso paradigmático, donde la interacción entre médicos, donantes y receptores genera debates bioéticos y biopolíticos regulados por leyes y derechos humanos, y los órganos funcionan como dones que crean vínculos simbólicos y sociales, integrando solidaridad, altruismo y obligaciones de reciprocidad, transformando la percepción del cuerpo y la identidad de los receptores; la teoría del don de Marcel Mauss permite comprender estas dinámicas, mostrando que los intercambios trascienden lo material y poseen dimensiones simbólicas y sociales, aplicándose al trasplante contemporáneo mediante redes de interacción, obligaciones éticas y relaciones de cooperación; los avances biomédicos y biotecnológicos han redefinido los conceptos de vida y muerte, generando nuevas subjetividades y un espacio de biopolítica donde el cuerpo adquiere significados simbólicos y relaciones de poder; la biosocialidad vincula la identidad individual y colectiva a experiencias médicas compartidas, fomentando la cooperación entre pacientes, médicos y familias, promoviendo la cultura de la donación y la participación activa en decisiones médicas, mostrando cómo el trasplante trasciende lo biomédico y se convierte en un fenómeno cultural y social que resignifica la vida, la muerte y la identidad mediante la ética, la solidaridad y la interacción humana.
Referencias
1. Mauss M. Ensayo sobre el don: forma y función del intercambio en las sociedades arcaicas. Bue- nos Aires: Katz Editores; 2009.
2. Gygax M. El intercambio de dones en el mundo griego: reciprocidad, imprecisión, equivalencia y desequilibrio. GERI [Internet]. 2008 [citado 17 de mayo de 2020]; 25(1):111-26. Disponible en: https://revistas.ucm.es/index.php/GERI/article/ view/GERI0707230111A
3. Foucault M. Las palabras y las cosas. Una ar- queología de las ciencias humanas. México: Si- glo XXI; 2010.
4. Mauss M. Técnicas y movimientos corporales. En: Mauss M, editor. Sociología y Antropología. Madrid: Tecnos; 1979. p. 337-358.
5. Godelier M. El enigma del Don. Buenos Aires: Paidós; 1996.
6. Lévi-Strauss C. Las estructuras elementales del parentesco. Barcelona: Ediciones Paidós-Ibérica; 1988.
7. Campos-Navarro R. La enseñanza de la antropo- logía médica y la salud intercultural en México: del indigenismo culturalista del siglo XX a la in- terculturalidad en salud del siglo XXI. Rev. Peru. Med. Exp. Salud Pública [Internet]. 2010 Mar [cita- do 2020 Mayo16]; 27(1):114-122. Disponible en: http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=s- ci_arttext&pid=S1726-46342010000100016&ln- g=es.
8. Castillejo Cuellar A. En la coyuntura entre la antropología y el trasplante de órganos humanos: tendencias, conceptos, y agendas. Antipod. Rev. Antropol. Arqueol. [Internet] 2008 [cited 2020-05-16]; 6:215-243. Disponible en: . ISSN 1900-5407.
9. Lemke T. Introducción a la biopolítica. México:
10. Fondo de Cultura Económica; 2017.
11. Foucault M. Defender la Sociedad. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica; 2001.
12. Foucault M. La voluntad de saber. Buenos Aires: Siglo XXI Editores; 2002. Santillan- Doherty P. La construcción de la bioética. En: Pérez Tamayo R, Lisker R, Tapia R, coordinadores. Ética y trasplante de órganos. México: Fondo de Cultura Económica; 2007. p. 85-118.
13. Fassin, Didier. La biopolítica no es una política de la vida. Sociología y sociedades [In- ternet] 2006 [cited 2020-05-16]; 38(2): 35-48. DOI: https://doi.org/10.7202/016371ar. Dispo- nible en: https://www.erudit.org/fr/revues/soc- soc/2006-v38-n2- socsoc1813/016371ar/
14. Dillon M, Reid J. Global Liberal Governan-ce: Biopolitics, Security and War. Millennium [In- ternet] 2001[cited 2020-05-16]; 30(1):41–66. DOI:10.1177/03058298010300010501.
Available en: https://journals.sagepub.com/doi/a
