Efectos del desarrollo de estrategias metacognitivas en la solución de problemas en estudiantes de Ingeniería en el área de Física Mecánica
DOI:
https://doi.org/10.71068/c8m82491Palabras clave:
Estrategias metacognitivas, Resolución de problemas, Educación mediaResumen
El presente estudio examina la influencia que ejercen las estrategias metacognitivas en la capacidad de los estudiantes para resolver problemas en el área de Física, evidenciando su impacto directo en el rendimiento académico. Los hallazgos obtenidos son consistentes con investigaciones previas que reconocen la naturaleza compleja de la resolución de problemas, la cual exige la articulación de habilidades cognitivas, metacognitivas y emocionales. En el caso particular de los estudiantes colombianos analizados, se identificó una preparación insuficiente para enfrentar dicha complejidad, atribuida a deficiencias en el desarrollo de estas habilidades durante su formación secundaria. Se constató que la ausencia de competencias metacognitivas clave como la planificación, el seguimiento, la toma de decisiones y la evaluación de procesos limita significativamente su desempeño en la resolución de problemas. Por ello, se enfatiza la urgencia de integrar estrategias pedagógicas que aborden explícitamente estas habilidades, con el fin de fortalecer el aprendizaje. Asimismo, los resultados sugieren que la adopción de metodologías activas y participativas promueve una mayor autonomía en el proceso educativo, contribuyendo a superar las falencias del sistema escolar. Finalmente, se plantea la necesidad de replicar investigaciones similares en diversos entornos locales y aplicar intervenciones focalizadas que permitan mejorar la autorregulación del aprendizaje y, en consecuencia, el desempeño académico de los estudiantes.
Descargas
Referencias
ABET. (2025). Criteria for accrediting engineering programs 2025–2026. https://www.abet.org/accreditation/accreditation-criteria/criteria-for-accrediting-engineering-programs-2025-2026/
Adams, W. K., & Wieman, C. E. (2015). Analyzing the many skills involved in solving complex physics problems. American Journal of Physics, 83(5), 459–467. https://doi.org/10.1119/1.4913923
Akyol, Z., & Garrison, D. R. (2011). Assessing metacognition in an online community of inquiry. The Internet and Higher Education, 14(3), 183–190. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2011.01.005
Balta, N., Mason, A. J., & Singh, C. (2016). Surveying students’ attitudes and approaches to physics problem solving. Physical Review Physics Education Research, 12(1), 010129. https://doi.org/10.1103/PhysRevPhysEducRes.12.010129
Bao, L., Soh, K. G., Nasiruddin, N. J. M., Xie, H., & Zhang, J. (2024). Unveiling the impact of metacognition on academic achievement: A systematic review. Psychology Research and Behavior Management, 17, 973–987. https://doi.org/10.2147/PRBM.S444631
Browne, M. N., & Keeley, S. M. (2015). Asking the right questions (11th ed.). Pearson.
Ceberio, M., Almudí, J. M., & Franco, Á. (2016). Design and application of interactive simulations. Journal of Science Education and Technology, 25, 590–609. https://doi.org/10.1007/s10956-016-9615-7
Chi, M. T. H. (2006). Two approaches to the study of experts. En The Cambridge handbook of expertise. Cambridge University Press.
Claxton, G. (2018). The learning power approach. Corwin.
Chen, X., Li, X., Zou, D., Xie, H., & Wang, F. L. (2025). Metacognition research in education: Topic modeling and bibliometrics. Educational Technology Research and Development, 73, 1399–1427. https://doi.org/10.1007/s11423-025-10451-8
Dulger, Z., & Ogan-Bekiroglu, F. (2025). Students’ metacognition knowledge and skills during physics problem-solving process. Physical Review Physics Education Research, 21(2), 020106. https://doi.org/10.1103/PhysRevPhysEducRes.21.020106
De Cock, M. (2012). Representation use and strategy choice. Physical Review Special Topics – Physics Education Research, 8(2), 020117. https://doi.org/10.1103/PhysRevSTPER.8.020117
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring. American Psychologist, 34(10), 906–911. https://doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.906
Flavell, J. H., Miller, P. H., & Miller, S. A. (2002). Cognitive development (4th ed.). Prentice Hall.
Förster, C., & Rojas-Barahona, C. (2010). Adaptación del cuestionario. RIDEP, 30(2), 9–33. https://www.redalyc.org/pdf/4596/459645442002.pdf
Fritzsche, E., Händel, M., & Kröner, S. (2018). Second-order judgments. Metacognition and Learning, 13, 159–177. https://doi.org/10.1007/s11409-018-9182-9
García, T., et al. (2016). Metacognición y funcionamiento ejecutivo. Anales de Psicología, 32(2), 474–483. https://doi.org/10.6018/analesps.32.2.202891
Georghiades, P. (2004a). From the general to the situated. International Journal of Science Education, 26(3), 365–383. https://doi.org/10.1080/0950069032000119401
Georghiades, P. (2004b). Making pupils’ conceptions more durable. International Journal of Science Education, 26(1), 85–99. https://doi.org/10.1080/0950069032000070333
Greene, J. A., & Azevedo, R. (2009). Self-regulated learning processes. Contemporary Educational Psychology, 34(1), 18–29. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2008.05.006
Haeruddin, H., Prasetyo, Z. K., & Supahar. (2020). Metacognition instrument. International Journal of Instruction, 13(1), 767–782. https://doi.org/10.29333/iji.2020.13149a
Haeruddin, H., Prasetyo, Z. K., & Supahar. (2023). Metacognition and thinking style in physics problem solving. Jurnal Penelitian Pendidikan IPA, 9(12), 11429–11440. https://doi.org/10.29303/jppipa.v9i12.6151
Hattie, J. (2009). Visible learning. Routledge.
Hsu, L., et al. (2004). Research in problem solving. American Journal of Physics, 72(9), 1147–1156. https://doi.org/10.1119/1.1763175
ICFES. (2020). Informe PISA Colombia 2018. http://www.icfes.gov.co
Kohl, P. B., & Finkelstein, N. D. (2008). Patterns of multiple representation use. Physical Review Physics Education Research, 4(1), 010111. https://doi.org/10.1103/PhysRevSTPER.4.010111
Kryjevskaia, M., Stetzer, M., & Grosz, N. (2014). Answer-first reasoning. Physical Review Physics Education Research, 10(2), 020109. https://doi.org/10.1103/PhysRevSTPER.10.020109
Marulis, L. M., & Nelson, J. A. (2020). The role of metacognition in academic achievement. Educational Psychology Review, 32, 1201–1227. https://doi.org/10.1007/s10648-020-09519-z
Kryjevskaia, M., Stetzer, M., & Grosz, N. (2014). Answer-first reasoning. Physical Review PER, 10(2), 020109. https://doi.org/10.1103/PhysRevSTPER.10.020109
Larkin, J. H., et al. (1980). Expert and novice performance. Science, 208(4450), 1335–1342. https://doi.org/10.1126/science.208.4450.1335
Marulis, L. M., & Nelson, J. A. (2020). Metacognition and academic performance. Educational Psychology Review, 32, 1201–1227. https://doi.org/10.1007/s10648-020-09519-z
Schraw, G., & Dennison, R. S. (1994). Assessing metacognitive awareness. Contemporary Educational Psychology, 19(4), 460–475. https://doi.org/10.1006/ceps.1994.1033
Schraw, G., & Moshman, D. (1995). Metacognitive theories. Educational Psychology Review, 7(4), 351–371. https://doi.org/10.1007/BF02212307
Taasoobshirazi, G., & Farley, J. (2013). Physics metacognition inventory. International Journal of Science Education, 35(3), 447–459. https://doi.org/10.1080/09500693.2012.740459
Wicaksono, B. A., Purwaningsih, E., Diantoro, M., & Sunaryono. (2025). Metacognition research trends in physics education: A systematic review. Jurnal Ilmiah Pendidikan Fisika Al-Biruni, 14(1). https://doi.org/10.24042/jipfalbiruni.v14i1.27584
Yuruk, N., Beeth, M. E., & Andersen, C. (2009). Metacognition in science learning. Journal of Research in Science Teaching, 46(4), 413–436. https://doi.org/10.1002/tea.20278
Zohar, A., & Barzilai, S. (2013). Metacognition in science education. Studies in Science Education, 49(2), 121–169. https://doi.org/10.1080/03057267.2013.847261.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Emily Ashley Alvarado Bastidas (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
