Eficacia de los entornos virtuales de aprendizaje (EVA) en la educación superior
DOI:
https://doi.org/10.71068/mvhmjc11Palabras clave:
entornos virtuales de aprendizaje, educación superior, eficacia educativa, diseño instruccionalResumen
La expansión de los Entornos Virtuales de Aprendizaje (EVA) transformó significativamente la dinámica académica en la educación superior mexicana, especialmente en contextos de modalidad híbrida y virtual. En este marco, el estudio tuvo como objetivo general analizar la eficacia de los EVA en la educación superior, considerando la relación entre presencia docente, interacción social, organización instruccional y percepción de aprendizaje estudiantil. Metodológicamente, se desarrolló un enfoque mixto con diseño no experimental y alcance explicativo. Se aplicó un cuestionario estructurado en escala Likert a 384 estudiantes de licenciatura, y se realizaron entrevistas semiestructuradas a 12 docentes. Los datos cuantitativos fueron tabulados y analizados mediante el software SPSS versión 27, empleando estadísticos descriptivos y análisis correlacional, mientras que la información cualitativa fue examinada mediante análisis temático. Los resultados evidenciaron que la mayoría de los estudiantes percibió positivamente la eficacia del EVA, destacando la relevancia de la presencia docente y la claridad en la organización de actividades. Asimismo, las entrevistas confirmaron que la eficacia dependió de la planificación pedagógica y la capacitación digital del profesorado. Se concluyó que los EVA resultaron eficaces cuando se integraron con estrategias didácticas coherentes y acompañamiento académico sistemático.
Descargas
Referencias
Anderson, T. (2008). The theory and practice of online learning. Athabasca University Press. https://www.aupress.ca
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice-Hall.
Bates, T. (2019). Teaching in a digital age (2nd ed.). BCcampus. https://opentextbc.ca/teachinginadigitalage/
Biggs, J., & Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university (4th ed.). McGraw-Hill.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Bruner, J. (1997). La educación, puerta de la cultura. Visor.
Cabero-Almenara, J. (2014). Formación del profesorado en TIC. Profesorado, 18(1), 11–28. https://www.ugr.es/~recfpro/rev181ART1.pdf
Chiappe, A. (2018). Tendencias sobre entornos virtuales. Revista de Educación a Distancia, 56(4), 1–17. https://doi.org/10.6018/red/56/4
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (5th ed.). SAGE Publications.
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297–334. https://doi.org/10.1007/BF02310555
Dziuban, C., Graham, C., Moskal, P., Norberg, A., & Sicilia, N. (2018). Blended learning: The new normal. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 15(3). https://doi.org/10.1186/s41239-017-0087-5
Field, A. (2018). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (5th ed.). SAGE Publications
Garrison, D. R. (2011). E-learning in the 21st century (2nd ed.). Routledge.
Garrison, D. R., Anderson, T., & Archer, W. (2000). Critical inquiry in a text‐based environment: Computer conferencing in higher education. The Internet and Higher Education, 2(2–3), 87–105. https://doi.org/10.1016/S1096-7516(00)00016-6
Harasim, L. (2017). Learning theory and online technologies (2nd ed.). Routledge.
Hattie, J. (2009). Visible learning. Routledge.
Hayes, A. F. (2018). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A regression-based approach (2nd ed.). Guilford Press.
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación (6ª ed.). McGraw-Hill Education.
Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Press.
Moore, M. G. (1993). Theory of transactional distance. In D. Keegan (Ed.), Theoretical principles of distance education (pp. 22–38). Routledge.
Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (2017). Mplus user’s guide (8th ed.). Muthén & Muthén.
Swan, K. (2003). Learning effectiveness in online courses. Journal of Asynchronous Learning Networks, 7(1), 68–95. https://doi.org/10.24059/olj.v7i1.1869
Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2019). Using multivariate statistics (7th ed.). Pearson.
Vaughan, N. (2013). Student engagement and blended learning. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 10(1), 1–16. https://doi.org/10.7238/rusc.v10i1.1651
Venkatesh, V., Brown, S. A., & Bala, H. (2013). Bridging the qualitative–quantitative divide: Guidelines for conducting mixed methods research in information systems. MIS Quarterly, 37(1), 21–54. https://doi.org/10.25300/MISQ/2013/37.1.02
Vygotsky, L. (1978). Mind in society. Harvard University Press.
Weller, M. (2020). 25 years of ed tech. Athabasca University Press. https://www.aupress.ca
Zimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory Into Practice, 41(2), 64–70. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4102_2
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Guillermo Alejandro Zaragoza Alvarado (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
